Pour une meilleure compréhension des enjeux, une scission de la partie sur la doctrine du maintien de l'ordre permettrait de séparer la proposition de démilitarisation, tout à fait matérielle et pratique, et la proposition de redirection du paradigme du maintien de l'ordre, qui elle requiert un travail de fond sur la formation, y compris continue, des agents, ainsi que leur suivi (technique, psychologique, et corporatif).

Pour ce qui est du dialogue comme fondation de la doctrine du maintien de l’ordre, je pense que vu le contenu de ce passage, soit le sous-titre n’est pas idéal, soit il faut approfondir, notamment sur la question des échanges entre FDO et manifestants. Je propose donc de scinder cette partie en deux :

• démilitarisation d’une part => désarmement progressif et méthodique des FDO en fonction de leur champ d’action
• nouveau paradigme du maintien de l’ordre d’autre part => avec par exemple un accent mis sur la formation continue des agents, tant sur un aspect martial (techniques, MAJ des techniques, etc) que sur un aspect psychologique (discours, ressorts, self-control, …) Parce qu’en fait, je trouve que c’est la disproportion entre l’armement et la formation qui pose le + problème en ce moment chez les agents, chaîne de commandement mise à part. De tout ce que j’ai vu et lu ces derniers temps, j’ai dans la tête l’image de gens pas du tout formés, et surarmés au delà de leur compétences. C’est donc forcément foireux, dangereux, et dramatique.

Pour ce qui est de la réforme de l’IGPN, ne pas oublier d’y joindre l’IGGN.