Que veux-tu dire ? Tu trouves cela irréaliste ?

Je rejoins Filou il aurait été plus pertinent de partir des besoins des enfants en situation de handicap pour aboutir à un statut et un champ de compétences des accompagnants, se focaliser sur la fonction plutôt que sur les fonctionnaires en claire.

D'où mon vote 30 Pour ; 40 Mitigé ; 30 Contre

Ces propositions vont elles permettre aux enfants handicapés de trouver un établissement à proximité de chez eux, aux patients de trouver un hôpital ou une maternité à moins de 50 km ?

Pour ces autres sujets je ne sais pas, mais la création d'un statut pour les AÉSH pourrait bel et bien participer du règlement des problèmes qu'ont les élèves handicapés et leurs familles dans l'école républicaine. La réforme des PIAL aura un effet évident, un statut correct attirera les personnes qualifiées et résorbera le manque d'AÉSH, la qualification elle-même améliorera les pratiques, le statut B assurera une liberté pédagogique et donc l'efficacité de l'AÉSH, ...

Je suis d'accord : la fonction publique mérite bien des réformes. Mais il faut bien commencer quelque part, et le programme est en évolution constante.

Pourquoi ?

Rien dans la proposition de permet de comprendre comment fonctionnera le contrôle de l'application de ce point. Comment évalue-tu que les temps incomplets auront été choisi?

Ce point résulte des discussions qu'on a eues avant que je publie la motion, quand on m'a fait remarquer que la catégorie B posait un frein pour des personnes n'ayant pas de diplôme de niveau IV, mais qui auraient l'expérience pour être d'excellent·e·s AÉSH. Je connais un peu le monde des établissements médico-sociaux, j'ai fait éducateur en IME comme job d'été, et plusieurs membres de ma famille travaillent en MAS, donc dans des structures qui accueillent à plein temps des enfants et des adultes avec de très lourds handicaps (troubles du spectre de l'autisme, polyhandicaps, maladies génétiques dégénératives, ...). Et je peux dire qu'il y a d'excellent·e·s aides médico-psychologiques, et qui font parfois un bien meilleur travail que certain·e·s éducateur·trice·s spécialisé·e·s, malgré un plus grand niveau d'étude et une formation plus poussée. Je voudrais permettre au métier d'AÉSH d'être aussi un tremplin pour ces personnes.

Je maintiens qu'un allègement du cursus ou une VAE (ce qui existe déjà soit dit en passant) serait plus pertinent. Pour être moi même dans le médico-social, je connais bien la gueguerre qui oppose les AS/AMP/AES aux IDE/EDUC spé, elle découle plus d'une méconnaissance des postes qui bien que se regroupant sur certains aspects on des attentes et nécessite des compétences bien différentes. Il est vrai que l’expérience peut apporter des savoir faire et être précieux, mais ne suffit pas à en attester, la formation dans ce cas là permettrait d’étayer les connaissances acquises intuitivement au fil de l'eau à un socle théorique.

À part le dernier point, qui est supprimable s'il est gênant, je ne trouve pas que ce point de programme nous éloignerait de notre objectif qui est, tu as raison "l'intégration de tous les enfants dans nos écoles". Il ne s'agit pas de simples revendications individuelles, mais bel et bien d'un moyen, insuffisant on est d'accord, mais néanmoins nécessaire, pour intégrer mieux les élèves à besoins spécifiques. Je copie-colle ce que j'ai répondu à Filou :

La réforme des PIAL aura un effet évident, un statut correct attirera les personnes qualifiées et résorbera le manque d'AÉSH, la qualification elle-même améliorera les pratiques, le statut B assurera une liberté pédagogique et donc l'efficacité de l'AÉSH, ...

Le but de cette motion n'est pas uniquement d'améliorer le sort des AÉSH, même si je ne nie pas que ce soit un point pour moi important. Je ne vois pas le problème qu'il y a à donner des conditions de travail décentes, c'est aussi le rôle du politique : changer les conditions réelles d'existence.

Pour la liberté pédagogique, on est en fait raccord, mais c'est peut-être quelque chose à clarifier. L'enseignant est de catégorie A, l'AÉSH serait de catégorie B : l'AÉSH serait donc un cran hiérarchique sous l'enseignant, il ne s'agit pas de faire une "contre-classe" comme certains font des contre-soirées. Simplement, avec une formation correcte, l'AÉSH serait capable intellectuellement de prendre quelques décisions. Peut-être devrais-je parler plutôt d'autonomie pédagogique que de liberté pédagogique. L'AÉSH pourrait prendre sur lui par exemple de résumer un cours reçu en ODT, de modifier la mise en page des documents distribués à la classe, de rajouter des notes explicatives sur certains mots, ... pour rendre le cours plus accessible, libérant aussi du temps pour le professeur. L'enseignant aurait l'autorité hiérarchique pour limiter au besoin cette autonomie.

Et je considère qu'une formation correcte éviterait plus qu'un carcan administratif les "déviations" que l'on peut effectivement voir à l'œuvre chez certains AÉSH.

En effet, je préfère le terme d'autonomie pédagogique.

C'est vrai, je modifie.