Exposé des motifs

Considérant que organismes de promotion du Bitcoin invite régulièrement le parti pirate à travers ses porte-paroles.

Considérant que ce sujet créé de nombreux débats en interne.

Considérant que le seul texte validé (pour le programme européen) étant le suivant :

Cryptocurrency
En tant que Pirates, nous voyons le potentiel des crypto-actifs et pensons qu’ils peuvent jouer un rôle positif dans le développement économique. Nous voulons protéger l’argent liquide pour son anonymat, y compris l’argent numérique.

Considérant qu’il est dans les missions du CRP d’élaborer la stratégie nationale de communication (article 2-2-1-5-(1) des statuts).

Contenu de la proposition

Il est proposé à l’Assemblée Permanente la stratégie suivante : « plus d’association publique aux mouvements de promotion du Bitcoin jusqu’à la création d’un point programme clair sur le sujet. »

Lien vers Congressus : Congressus : AP Novembre 2025 - Assemblée Permanente - Stratégie nationale de communication sur le Bitcoin 

    Rapporteur : @Ruraleur

Sur la forme :

Il faudrait reformuler, on pourrait lire qu’il faut + d’association publique aux mouvements etc… Je propose les modifications suivantes :

1. Dans l’Exposé des motifs ajouter la phrase : « Il est proposé à l’Assemblée Permanente de ne plus associer publiquement le Parti Pirate aux mouvements de promotion du Bitcoin jusqu’à la création d’un point programme clair sur le sujet. »
2. Remplacer la phrase de Contenu de la proposition par : "Le Parti Pirate ne s’associera plus publiquement aux mouvements de promotion du Bitcoin jusqu’à la création d’un point programme clair sur le sujet.

Sur le fond :
Si on spécifie l’association publique, ça veut dire qu’on peut toujours s’associer à eux mais sans en faire la promotion ?
Et si le point programme est clair sur les cryptomonnaies mais ne dit rien directement du BTC ?
Et si le point programme est clair sur le BTC mais ne prend pas parti ?
Et si plutôt qu’un point programme on décide de faire, comme on faisait fut un temps, une communication didactique sous la forme d’un thread twiter ou d’un billet de blog ?
Pour moi c’est une proposition stratégique trop vague qui demandera de toute façon au CRP de statuer et de débattre de l’intérêt ou pas de participer. Si l’ensemble des membres du CRP me disent ici qu’ils ont besoin d’une telle proposition, je voterais pour, dans le cas contraire, je voterais contre.

Plus généralement :
Je me rappel qu’on a incité @PierreB à aller à un débat sur les migrations (je ne sais plus dans quelle campagne), peut être les législatives), on a rien sur le programme, pourtant, il a eu des échanges interessants, il a réussi à faire des ponts avec ce que défend le PP.

Pour moi, on est entrain d’oublier qu’on a des Porte Paroles capables de porter la parole Pirate et de faire la part des choses. S’ils pensent que c’est intéressant d’y aller, je serais d’avis de les laisser y aller.

Je pourrais aussi te répondre par l’absurde sur d’autre sujets si un PPPP veux allez débattre sur Cnews laissons le aller, ou s’il souhaite aller à un débat sur Deepseek à l’ambassade de Chine, et que l’ambassade de Chine invite ensuite notre PPPP à plein de débat sur des sujets connexes.

On pourrais aussi discuter que si on est pas d’accord avec la ligne éditoriale d’un PPPP on ne vote pas son renouvellement, voir on lance une procédure pour le révoquer, même si dans les faits c’est quand même vachement violent pour la personne.

Oui mais, ce qui me gêne et qui est un serpent de mer chez nous, c’est : quel est le rôle du CRP et son interaction avec les PPPP.

Dans les statuts il est clairement écrit que le CRP doit élaborer une stratégie nationale de communication. Si ce n’est pas proposer de fixer des sujets à enjeux et les sujets ou ne pas aller, à quoi sert le CRP ? Surtout avec tout le travail statutaire des dernières années visant à bien dissocier CRP et PPPP (auparavant les membres du CRP était automatiquement PPPP).

Oui il faudra revoter au CRP si le texte final est aussi sobre que le texte européen, certes et cela dépendra des membres qui seront dans ce conseil à ce moment là.

Au fond on est d’accord que ce vote est une demande d’avis auprès des pirates, sur doit on limiter voir stopper les communications en lien avec le Bitcoin ou pas. Je pose la question car l’Assemblée Permanente est l’organe démocratique du PP et que les décisions importantes lui reviennent et que le CRP est assez divisé sur le sujet.

Telle quelle la formulation me semble trop large. Que couvre le terme “association publique” à des mouvements ? Assistance d’un porte-parole à une conférence, porte-parole conférencier sur le sujet, participation à un débat, évocation dans une interview, soutien explicite par le PP… ?

Et pourquoi cibler spécifiquement le Bitcoin ?

Est-ce que le “point programme clair sur le sujet” dans la dernière phrase concerne le Bitcoin (comme la phrase me semble le dire) ou les cryptomonnaies en général (ce qui me semble plutôt être l’intention) ?

(et si je voulais couper les cheveux en 4096 je demanderais “c’est quoi un point de programme clair” mais je vous épargne l’objection :-D)

Je comprends la volonté de cadrer suite à une demande spécifique, mais la motion me semble mal adaptée au cas général (que veut-on réellement sur la durée ?), et du coup les barrières me semblent trop radicales.

Si l’idée est surtout de nous pousser aux fesses pour produire une position plus détaillée sur les cryptomonnaies, auquel cas la motion deviendrait de fait caduque, je comprends aussi

On est d’accord. Dans ce cas, je pense qu’il faut vraiment repenser la formulation de cette stratégie nationale afin qu’elle devienne une aide à la décision pour vous. C’est quoi les critères que vous avez besoin de voir tranchés afin de faciliter votre travail ? Sans forcément que ce soit une liste exhaustive, mais peut-être 2-3 choses, s’il y a par exemple un media qui traite de ces questions sur lequel on refuserait d’aller à ce sujet précisément ?

Ou encore si on est invités en même temps que telle ou telle association dont les membres sont connus pour promouvoir des idées d’extrême droite en plus de leur intérêt pour les cryptomonnaies ?

Je ne connais pas super bien l’écosystème médiatique/organisationnel/associatif autour de ces questions. Pour moi le thème n’est pas problématique, est-ce qu’on refuserait vraiment d’aller parler cryptomonnaies sur France Inter ?

C’est plus notre association à ces mouvements qui semble poser problème, je me trompe ?

Le PP en tant que fer de lance sur les sujets liés au numérique et aux nouvelles technologies a toute sa place à prendre sur le sujet des monnaies numériques.
Aller rencontrer les communautés pour mieux comprendre les enjeux et intérêts, créer des ponts avec les personnalités partageant les mêmes valeurs, engager un débat constructif et se positionner en connaissance de cause, et ainsi pouvoir porter légitimement des propositions cohérentes.

La formulation est certe peu claire, mais la demande est légitime, le PP doit aller au devant de ce sujet et donc vers les communautés qui le portent

Disclaimer: je suis l’organisateur de la conférence B-Only d’Annecy à laquelle j’ai invité @nix_sxb

Au final La formulation n’est pas claire du tout, mais la demande est légitime, le PP doit aller au devant de ce sujet et donc vers les communautés qui le portent.

La formulation devrait être revue pour proposer de participer plus avec les communautés !

N’hésites pas à proposer un amendement

Comme cela ? :

Amendement à la stratégie nationale de communication sur le Bitcoin

Objet : Clarification du rôle du Parti Pirate dans le débat public sur les monnaies numériques et inclusion proactive des communautés concernées.

Texte proposé :

Le Parti Pirate, fidèle à sa vocation d’exploration et de défense des libertés numériques, doit aborder la question des monnaies numériques, en particulier Bitcoin, comme un sujet technologique, économique et citoyen majeur.

Plutôt que de se positionner à distance ou de limiter ses communications, le Parti Pirate s’engage à :

Rencontrer et échanger avec les communautés actives autour de Bitcoin et des technologies libres associées, dans un esprit d’ouverture, d’écoute et d’analyse critique.

Évaluer les enjeux sociétaux, environnementaux et économiques liés à ces innovations afin d’élaborer un discours éclairé, fondé sur des faits et aligné avec les valeurs de transparence, de décentralisation et d’autonomie numérique.

Promouvoir un débat public pluraliste, distinct des récupérations idéologiques, et défendre la neutralité technologique face aux monopoles financiers et étatiques.

Motivation :

Cet amendement vise à transformer la stratégie de communication actuelle en un cadre d’action concret.
Le Parti Pirate, en tant qu’acteur historique des libertés numériques, doit être force d’initiative sur ces sujets plutôt que spectateur.
Bitcoin et les technologies associées représentent un champ d’expérimentation majeur pour la souveraineté numérique, la vie privée et la redéfinition du rapport entre individus et institutions.
Refuser le dialogue avec les communautés qui les portent reviendrait à se priver d’une compréhension directe et d’une légitimité dans le débat public.