Exposé des motifs

La logique historique de l’amélioration de la productivité et des outils de travail a toujours été une réduction du temps de travail : 42h, puis 39h puis 35h en France par exemple.

Cependant, depuis quelques années la logique s’inverse, notamment sur des raisonnements économiques simplistes (travailler plus pour gagner plus, …). La dernière en date consiste à nous dire qu’il faut travailler plus pour financer notre système social. Si, effectivement il existe une crise du financement du modèle qu’il convient de regarder avec les bons indicateurs, il s’agit selon plusieurs économistes d’une crise qui tient plus de la réduction des recettes sans compensation que d’une crise des dépenses, même s’il s’agit plus à mon avis d’un savant mélange entre les deux. Pour autant, nous pouvons comprendre le « travailler plus » par deux biais :

• Travailler collectivement plus (c’est à dire avoir plus de personnes en emploi)
• Travailler personnellement plus (c’est à dire plus d’heures supplémentaires)

Sur ces deux points, le deuxième est pernicieux car il oublie de dire que les heures supplémentaires sont exonérées d’impôts et de 11 et quelques pour-cent de cotisations sociales (Réduction de cotisations salariales - Urssaf.fr).
Le premier quant à lui peut remplir le rôle recherché, mais les moyens politiques mis en oeuvres à ce titre sont très cyniques : moindre allocation chômage, obligation d’acceptation d’un emploi après 3 refus, 15h d’activité pour les allocataires du RSA, …

En contraste, certaines entreprises et certains pays du monde ont expérimenté une approche différente entrainant des effets combinés vertueux assez vertigineux selon les expériences menées, en passant à la semaine de 4 jours et 32h.

La semaine de 4 jours et 32h

Selon les différentes expériences et études menées sur le sujet, la semaine de 4 jours présente de nombreux avantages à tous les niveaux, tant pour les salariés que pour les entreprises. On peut notamment citer :

• Pour les entreprises :
  • Une augmentation de la productivité des employés
  • Une réduction des coûts fixes liés au bureau
  • Moins d’absentéisme
  • …
• Pour les salariés :
  • Une meilleure santé mentale
  • Un meilleur sommeil
  • Un meilleur équilibre travail/vie privée
  • Une meilleure reconnaissance des temps partiels
  • …
• Pour la société :
  • Moins de trafic routier
  • Moins de pression sur les services de santé
  • Un meilleur investissement parental
  • …

Et même en France, les sociétés ayant testé cette semaine de 4 jours sont très satisfaites du virage pris.

Attention cependant, cette réduction du temps de travail n’est pas applicable telle qu’elle dans tous les secteurs, ni immédiatement, mais la tendance générale historique devrait être continuée.

Sources :

• https://autonomy.work/wp-content/uploads/2023/02/The-results-are-in-The-UKs-four-day-week-pilot.pdf
• Microsoft Japan tested a four-day work week and productivity jumped by 40% | Microsoft | The Guardian
• Four-day week at Atom Bank leads to 500 per cent surge in job applicants who want 34 hours a week with no pay cut
• Pros and Cons of the 4 Day Work Week

La fin de l’âge pivot

Dans la même lignée, l’âge pivot de départ à la retraite est source d’immenses injustices, de stress et de débats un peu partout. Pour ma part, je considère qu’il faudrait plutôt avoir un nombre de trimestres cotisés pivot plutôt qu’un âge de départ pivot. Ceci permettrait, en prenant un exemple fictif d’un nombre d’années cotisées de 42 ans :

• à quelqu’un ayant commencé à travailler à 15 ans de partir à 57 ans
• à quelqu’un ayant commencé à 18 ans de partir à 60
• à quelqu’un ayant commencé à 23 ans (BAC +5) de partir à 65 ans

Cette vision permet de redonner un peu d’égalité sur la possibilité de profiter de la retraite, puisque les plus modestes ont plus de chance de mourir avant le départ à la retraite ou de manière plus précoce une fois à la retraite. Et ça participe à la réduction du temps de travail générale. À moduler cependant pour prendre en compte les interruptions de travail.

Sources :

• Quelles sont les inégalités d’espérance de vie en fonction du revenu ? Pourcents20hommes Pourcents20les Pourcents20plus Pourcents20modestes,années Pourcents20pour Pourcents20les Pourcents20plus Pourcents20riches.
• https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/01/19/25-des-plus-pauvres-meurent-avant-la-retraite-d-ou-vient-ce-chiffre-et-quelles-sont-ses-limites_6158543_4355770.html

Effets attendus

En reprenant les effets provoqués dans les entreprises étant passés à la semaine de 4 jours et avec ce qui s’est passé lors des précédentes réductions, on peut extrapoler plusieurs effets :

• meilleure santé générale de la population
• moindre pression sur le système de santé
• baisse du taux de chômage par une hausse de l’embauche pour compenser cette baisse du temps de travail
• meilleure santé mentale générale (moins de burnout)
• meilleur rapport au travail
• meilleur investissement familial et parental
• moins de dépenses pour garde d’enfants
• meilleures recettes fiscales par les différents leviers précédents
• meilleures recettes des cotisations sociales par plus de personnes en emploi
• Meilleure productivité
• Meilleure consommation
• Meilleure croissance

Pour toutes ces raisons, je soumet au vote les deux propositions précédentes, avec des réserves cependant : il faut d’une part plus charger fiscalement les investissements et capitaux non productifs que le travail, afin de pouvoir permettre un essor du marché de l’emploi pour être capable économiquement d’augmenter le nombre des offres d’emplois, et d’autre part mener à la suite de ce changement de balance fiscale une véritable politique de ré-industrialisation, ce qui semble actuellement pratiquement inconcevable.

J’ajoute une dernière proposition concernant l’ouverture au dialogue avec les partenaires sociaux sur les modalités d’application des deux premières propositions dans certains secteurs particuliers où la modulation du temps de travail demeure plus complexe à mettre en place que dans la majorité des emplois (industrie lourde, hôtellerie/restauration, …).

Contenu de la proposition

Proposition 1 : Le Parti Pirate se positionne pour la semaine de 4 jours et de 32h

Proposition 2 : Le Parti Pirate se positionne pour le passage à un nombre de trimestre cotisé plutôt qu’un âge pivot fixe. Les interruptions de travail tels que formation professionnelle, congés parentaux, congés maladies de longue durée, premiers trimestres de chômage sont pris en compte. Les trimestres estudiantins ne sont pas comptabilisés et ne peuvent pas être rachetés a posteriori.

Proposition 3 : Le Parti Pirate s’engage à ouvrir des discussions avec les partenaires sociaux au sujet de l’application des deux points précédents dans les secteurs particuliers tels que l’hôtellerie restauration, la santé, l’industrie lourde, etc.

Lien vers Congressus : Congressus : Session Septembre 2025 - Pour une réduction générale du temps de travail

    Rapporteur : @Tintin

J’enlèverais le “nous”.
J’ajouterais un lien vers un article de presse en source là dessus par exemple.

Je supprimerais cette partie. Ce n’est pas toi qui t’exprime c’est le parti.

A supprimer je pense, il faut que le texte soit prêt à être intégré au portail. Ce serait à intégrer dans un commentaire ailleurs, ou dans un encart [A SUPPRIMER LORS DE LINTEGRATION AU PORTAIL].

Pareil

De manière général, supprimer tous les “Je”.

Sur le fond, ok pour les 32h, les 35h ayant été la seule mesure qui a créé structurellement de l’emploi. Sur la retraite, j’ai moins étudié le sujet. Tu as mon soutien.

Merci du commentaire et du soutien ^^ c’est vrai que j’oublie souvent que les propositions soumises sur congressus doivent être prêtes à intégration directe sur le portail, je retravaille le texte pour ajouter les encarts nécessaires, les sources aussi.

je soutiens

@Tintin est-ce que tu as pu effectuer les modifs ?