Exposé des motifs

Bonjour,

Je me présente à vous aujourd’hui pour me nommer modérateur Discourse et Discord. J’ai déjà accès à la modération des outils de fait (conformément à ma place à l’équipe technique), mais les actes de modération de ma part sont rares et uniquement liés aux urgences (suppression de SPAM, etc.).

Si j’ai été modérateur sur des forums, jeux en ligne et tchats de discussion depuis plus de 15 ans, j’ai toujours refusé pour le moment d’exercer ce type de mission pour le Parti Pirate. Déjà, car les pirates ne sont en général pas adeptes de la modération. Et qu’ils sont globalement particulièrement violents avec les modérateurs.

De plus, si je vous propose de me valider au poste de modérateur, je me dois de vous expliquer ma vision de la modération, qui n’est pas forcément celle des pirates.
En effet, hors discussion informelle dans les salons de discussion adéquate, je ne suis pas très souple avec les écarts de langage, l’agressivité, le passif agressif ou autres dérivent qui mène au conflit.

Si mes appels au calme et à la modération ne sont pas entendus, mes sanctions sont ciblées, mais peuvent aussi être collectives (blocage temporaire ou définitif de fils dans Discourse, idem concernant des personnes ou des salons sur Discord).

De même, il est normal pour moi de donner une explication à un acte de modération ou de débattre d’un point de vue général de la modération, il ne me semble cependant pas opportun de débattre d’un acte de modération en particulier et encore moins en privé. S’ils dérangent, les modérateurs sont à changer.

Voilà de quoi voter en conscience.

Contenu de la proposition

Pour le poste de modérateur, ayant pris tous les éléments en compte, je juge en conscience que Nicolas « Faro » Petitdemange serait :

Lien vers Congressus : Congressus : Session Janvier 2022 - Assemblée Permanente - Nomination de Nicolas "Faro" Petitdemange en tant que Modérateur Discourse et Discord

    Rapporteur : @npetitdemange

Souvent dans les débats Nicolas a pris un place neutre et factuelle. Plutôt effacé dans les conflits, présent pour des appels au calme qui ne visent jamais personne, mais dont l’objectif est toujours celui de permettre au dialogue et à l’avancée des choses de redevenir les centres de la discussion.
Une excellente candidature, d’un profil tout désigné, selon moi.

Actuellement au CVI, je nous trouve pas très bon en modération.

Nous manquons principalement de présence mais aussi de fermeté et donc aussi de constance.

Cette candidature me semble opportune pour que la modération au parti pirate progresse en qualité.

Également actuellement au CVI, je rejoins le point de vue d’alexscott en tout points.
Par ailleurs, je suis en phase avec la façon dont tu propose de faire de la modération, npetitdemange.

Plutôt convaincu par cette candidature, je voulais juste demander un éclaircissement sur un point :

Concrètement, est-ce que ça veut dire que les éventuels débats sur les actes de modération seraient censurés ? Ou juste que le modérateur ne répondra pas aux demandes d’éclaircissements (l’explication de base étant suffisante, et/ou par manque de temps) ?

Au départ, j’étais plutôt parti pour voter défavorablement cette nomination. N’y vois rien de personnel @npetitdemange ; au contraire, tes prises de paroles sont parmi celles que j’apprécie le plus au sein du PP. Mais le fait que tu nous as plusieurs fois informé de ta manière, visiblement radicale, de modérer et que tu nous as mis en garde comme quoi « on n’était pas prêt [à ce que tu sois modérateur] » me questionnait et refroidissait beaucoup.

Cependant, les messages de @alexscott et @trankilloman m’ont convaincu du contraire : si le CVI accueille avec bienveillance ta candidature et estime qu’il a besoin de ton aide, ça change beaucoup mon point de vue sur la question. Je soutiendrai sans doute ta candidature.

Pour ma part il y a trois questions, je donne MON AVIS sur le sujet :

Débattre de manière générale de la modération

Vous imaginez bien que là, c’est naturellement libre, nos règles communes sont librement débattable.

Un acte de modération demande une justification

Tout acte de modération implique une explication. Elle peut se faire en deux temps dans le cadre du Parti Pirate (comme cela est déjà arrivé, il est possible de mettre en pause une question/débat/sujet le temps que la modération puisse regarder ce qu’il se passe).

Les demandes d’éclaircissements/débat sur acte de modération.

Donc comme vu au-dessus, tout acte de modération implique une explication. Mais tout acte de modération peut aussi être discuté ou remis en question. Les modérateurs peuvent faire des erreurs et/ou ne pas être parfait, ne pas avoir compris le sens d’une phrase, ou un contexte spécifique.

Cependant cette modération ne peut, pour ce qui est de mon avis, être remise en cause que de manière formelle, au CVI, et donc pas « à chaud ». C’est pour cela que j’indique qu’un acte de modération, pour ma part, n’impliquera aucune explication ou débat en DM, via une interpellation par mail ou autre.

Si je réalise un acte de modération, je modère, j’explique. Je ne débats pas à chaud.

Cela est, pour ce qui est de ma vision de la modération, tout simplement, car un acte de modération implique l’objectif de calmer une situation, de maintenir des discussions calmes et sereines. Réaliser un acte de modération (en demandant par exemple aux intervenants d’un débat dépassant les limites de ce même débat de ne plus intervenir) et devoir débattre du coup de cet acte (pourquoi je dois me taire ?) ne calme pas le débat.

Notez qu’avant un acte de modération, j’ai en général l’habitude de prévenir pour que les gens se modèrent d’eux même, il me semble que c’est une bonne pratique de modération, mais dont je n’avais pas parlé ici.

Alors je vais profiter de ton message pour souligner un point important : Cela ne me poserait aucun problème que l’on ne vote pas pour moi au poste de modérateur, je ne le prendrais pas du tout personnellement (mais vraiment hein).

Pour ma part, prendre cette place, c’est ouvrir une porte aux dramas, aux engueulades et à des conflits que j’ai globalement envie d’éviter. Seulement je me dis que c’est sans doute une place qui pourrait être utile pour que les débats soient plus apaisé.

Je rejoins également AlexScott et Trankiloman.