Suite à la crise financière massive de 1929, et la Grande Dépression qui a suivie, des mesures drastiques de contrôle du secteur bancaire et financier ont été prises en 1933. Il est couramment estimé que parmi ces nombreuses mesures, certaines ont permis les décennies de stabilité économique qui ont suivi, et que leur élimination progressive dans les années 1980 et 1990 sont à l'origine de l'instabilité croissante des marchés depuis trois décennies, et en grande partie de la crise de 2008. Il s'agit de mesures prises aux États-Unis d'Amérique, mais qui ont eu des répercussions globales à une époque où le secteur bancaire était entièrement tourné vers ce pays.
Parmi ces mesures essentielles, s'en trouve une qui est devenu le symbole de la bride étroite qui a été attachée au secteur bancaire dans les années 1930. Il s'agit du Banking Act américain de 1933, souvent appelé partiellement à tort Loi Glass-Steagall. Son principe est simple : séparer les banques commerciales (aussi appelées banques de dépôts) des banques d'investissement et établissements apparentés. L'idée ici est de reproduire cette loi au niveau Français et de pousser pour son application à l'Eurozone. Elle a largement fait ses preuves pendant des décennies, et a été injustement abandonnée après des années de pression intense du secteur bancaire sur les gouvernements, dans des buts purement pécuniers et irresponsables.
Ainsi, cela permettrait de brider la croissance du secteur bancaire en limitant les fonds dont il dispose pour prendre des risques, et en faisant en sorte que les dépôts courants de la population soient mieux protégés. Une banque d'investissement qui ferait faillite mettrait un coup dur à l'économie, mais ne menacerait pas les actifs de la population. De même, si une banque de dépôts venaient à s'effondrer, les dépôts seraient bien mieux protégés par le Fonds de garantie des dépôts et de résolution. Dans les deux cas, il n'y a pas de nécessité pour l'État d'aller renflouer ces banques avec des quantités scandaleuses d'argent publique comme cela a eu lieu en 2008 et 2009, puisque dans les deux cas laisser les banques faire faillite assainiraient l'économie nationale et celle de l'Union Bancaire. L'Islande a montré lors de la dernière crise que le principe du Too Big To Fail n'était pas vérifié dans les faits, et qu'une restructuration étatique des banques privées qui font faillites était possible, sans pour autant nationaliser à coût déraisonnablement élevé.
Il s'agit d'une excellente opportunité de mettre la bride à un secteur bancaire qui ne semble jamais apprendre de ses erreurs, ni avoir peur des conséquences de ses actions. Sans limiter le développement de ce qu'on appelle désormais de façon un peu galvaudée l'"économie réelle" (celle basée sur la production de biens, de services non financiers et le commerce), cela permettrait de minimiser grandement les dangers des activités à risque que le secteur financier entreprend par nature sans jamais être tenu responsable des conséquences inévitables.
Une loi nommée "Nouvelle Loi Glass-Steagall" est adoptée à l'échelle Française, et promue intensivement auprès de la Banque Centrale Européenne, La Commission et le Parlement de l'Union Européenne en vue d'une application rapide à l'ensemble de l'Eurozone, et aux secteurs bancaires des pays de l'Union alignés sur ceux de l'Eurozone.
Cette loi rend obligatoire et strictement contrôlée la séparation des activités bancaires en deux types distincts d'établissements bancaires, incompatibles par nature, avec :
* D'un côté, les banques dites traditionnelles gérant les dépôts, comptes courants, épargne individuelle, le tout assuré dans les mêmes conditions qu'à l'heure actuelle par le Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution, et les institutions similaires des autres pays de l'Eurozone, déjà alignées ensemble depuis la directive européenne 2009/14/CE (CELEX Nr: 32009L0014).
* D'un autre côté, les banques entreprenant des activités financières plus risquées offrant des services tels que ceux des banques d'affaires, les assurances, les swaps (produits financiers dérivés), les fonds d'investissement au sens large.
Une loi nommée "Nouvelle Loi Glass-Steagall" est adoptée à l'échelle Française, et promue intensivement auprès de la Banque Centrale Européenne, La Commission et le Parlement de l'Union Européenne en vue d'une application rapide à l'ensemble de l'Eurozone, et aux secteurs bancaires des pays de l'Union alignés sur ceux de l'Eurozone.
Cette loi rend obligatoire et strictement contrôlée la séparation des activités bancaires en deux types distincts d'établissements bancaires, incompatibles par nature, avec :
D'un côté, les banques dites traditionnelles gérant les dépôts, comptes courants, épargne individuelle, le tout assuré dans les mêmes conditions qu'à l'heure actuelle par le Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution, et les institutions similaires des autres pays de l'Eurozone, déjà alignées ensemble depuis la directive européenne 2009/14/CE (CELEX Nr: 32009L0014).
D'un autre côté, les banques entreprenant des activités financières plus risquées offrant des services tels que ceux des banques d'affaires, les assurances, les swaps (produits financiers dérivés), les fonds d'investissement au sens large.
Ajouter un amendement...
Ajouter une source
Mettre à la « corbeille » la motion « Restructuration du secteur bancaire - Nouvelle loi Glass-Steagall »
Renvoyer la motion « Restructuration du secteur bancaire - Nouvelle loi Glass-Steagall » à une autre réunion ou point à l'ordre du jour
{"mot_id":"1846","mot_author_id":"923","mot_agenda_id":"3893","mot_deleted":"0","mot_status":"voting","mot_deadline":null,"mot_tag_ids":"[]","mot_pinned":"0","mot_anonymous":"0","mot_type":"yes_no","mot_win_limit":"50","mot_title":"Restructuration du secteur bancaire - Nouvelle loi Glass-Steagall","mot_description":"Une loi nomm\u00e9e \"Nouvelle Loi Glass-Steagall\" est adopt\u00e9e \u00e0 l'\u00e9chelle Fran\u00e7aise, et promue intensivement aupr\u00e8s de la Banque Centrale Europ\u00e9enne, La Commission et le Parlement de l'Union Europ\u00e9enne en vue d'une application rapide \u00e0 l'ensemble de l'Eurozone, et aux secteurs bancaires des pays de l'Union align\u00e9s sur ceux de l'Eurozone.\r\n\r\nCette loi rend obligatoire et strictement contr\u00f4l\u00e9e la s\u00e9paration des activit\u00e9s bancaires en deux types distincts d'\u00e9tablissements bancaires, incompatibles par nature, avec :\r\n\r\n* D'un c\u00f4t\u00e9, les banques dites traditionnelles g\u00e9rant les d\u00e9p\u00f4ts, comptes courants, \u00e9pargne individuelle, le tout assur\u00e9 dans les m\u00eames conditions qu'\u00e0 l'heure actuelle par le Fonds de Garantie des D\u00e9p\u00f4ts et de R\u00e9solution, et les institutions similaires des autres pays de l'Eurozone, d\u00e9j\u00e0 align\u00e9es ensemble depuis la directive europ\u00e9enne 2009\/14\/CE (CELEX Nr: 32009L0014).\r\n\r\n* D'un autre c\u00f4t\u00e9, les banques entreprenant des activit\u00e9s financi\u00e8res plus risqu\u00e9es offrant des services tels que ceux des banques d'affaires, les assurances, les swaps (produits financiers d\u00e9riv\u00e9s), les fonds d'investissement au sens large.","mot_explanation":"Suite \u00e0 la crise financi\u00e8re massive de 1929, et la Grande D\u00e9pression qui a suivie, des mesures drastiques de contr\u00f4le du secteur bancaire et financier ont \u00e9t\u00e9 prises en 1933. Il est couramment estim\u00e9 que parmi ces nombreuses mesures, certaines ont permis les d\u00e9cennies de stabilit\u00e9 \u00e9conomique qui ont suivi, et que leur \u00e9limination progressive dans les ann\u00e9es 1980 et 1990 sont \u00e0 l'origine de l'instabilit\u00e9 croissante des march\u00e9s depuis trois d\u00e9cennies, et en grande partie de la crise de 2008. Il s'agit de mesures prises aux \u00c9tats-Unis d'Am\u00e9rique, mais qui ont eu des r\u00e9percussions globales \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le secteur bancaire \u00e9tait enti\u00e8rement tourn\u00e9 vers ce pays.\r\n\r\nParmi ces mesures essentielles, s'en trouve une qui est devenu le symbole de la bride \u00e9troite qui a \u00e9t\u00e9 attach\u00e9e au secteur bancaire dans les ann\u00e9es 1930. Il s'agit du *Banking Act* am\u00e9ricain de 1933, souvent appel\u00e9 partiellement \u00e0 tort Loi Glass-Steagall. Son principe est simple : s\u00e9parer les banques commerciales (aussi appel\u00e9es banques de d\u00e9p\u00f4ts) des banques d'investissement et \u00e9tablissements apparent\u00e9s. L'id\u00e9e ici est de reproduire cette loi au niveau Fran\u00e7ais et de pousser pour son application \u00e0 l'Eurozone. Elle a largement fait ses preuves pendant des d\u00e9cennies, et a \u00e9t\u00e9 injustement abandonn\u00e9e apr\u00e8s des ann\u00e9es de pression intense du secteur bancaire sur les gouvernements, dans des buts purement p\u00e9cuniers et irresponsables.\r\n\r\nAinsi, cela permettrait de brider la croissance du secteur bancaire en limitant les fonds dont il dispose pour prendre des risques, et en faisant en sorte que les d\u00e9p\u00f4ts courants de la population soient mieux prot\u00e9g\u00e9s. Une banque d'investissement qui ferait faillite mettrait un coup dur \u00e0 l'\u00e9conomie, mais ne menacerait pas les actifs de la population. De m\u00eame, si une banque de d\u00e9p\u00f4ts venaient \u00e0 s'effondrer, les d\u00e9p\u00f4ts seraient bien mieux prot\u00e9g\u00e9s par le Fonds de garantie des d\u00e9p\u00f4ts et de r\u00e9solution. Dans les deux cas, il n'y a pas de n\u00e9cessit\u00e9 pour l'\u00c9tat d'aller renflouer ces banques avec des quantit\u00e9s scandaleuses d'argent publique comme cela a eu lieu en 2008 et 2009, puisque dans les deux cas laisser les banques faire faillite assainiraient l'\u00e9conomie nationale et celle de l'Union Bancaire. L'Islande a montr\u00e9 lors de la derni\u00e8re crise que le principe du *Too Big To Fail* n'\u00e9tait pas v\u00e9rifi\u00e9 dans les faits, et qu'une restructuration \u00e9tatique des banques priv\u00e9es qui font faillites \u00e9tait possible, sans pour autant nationaliser \u00e0 co\u00fbt d\u00e9raisonnablement \u00e9lev\u00e9.\r\n\r\nIl s'agit d'une excellente opportunit\u00e9 de mettre la bride \u00e0 un secteur bancaire qui ne semble jamais apprendre de ses erreurs, ni avoir peur des cons\u00e9quences de ses actions. Sans limiter le d\u00e9veloppement de ce qu'on appelle d\u00e9sormais de fa\u00e7on un peu galvaud\u00e9e l'\"\u00e9conomie r\u00e9elle\" (celle bas\u00e9e sur la production de biens, de services non financiers et le commerce), cela permettrait de minimiser grandement les dangers des activit\u00e9s \u00e0 risque que le secteur financier entreprend par nature sans jamais \u00eatre tenu responsable des cons\u00e9quences in\u00e9vitables.\r\n\r\n### *Sources*\r\n\r\nhttps:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/1933_Banking_Act\r\n\r\nhttps:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/2008%E2%80%932011_Icelandic_financial_crisis\r\n\r\nhttps:\/\/www.garantiedesdepots.fr\/\r\n\r\nhttps:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Fonds_de_garantie_des_d%C3%A9p%C3%B4ts_et_de_r%C3%A9solution\r\n\r\nhttps:\/\/www.warren.senate.gov\/newsroom\/press-releases\/2015\/07\/07\/senators-warren-mccain-cantwell-and-king-introduce-21st-century-glass-steagall-act","mot_trashed":"0","mot_trash_explanation":"","mot_external_chat_id":null,"mpr_id":"5300","mpr_motion_id":"1846","mpr_label":"pro","mpr_winning":"0","mpr_neutral":"0","mpr_explanation":"","age_id":"3893","age_meeting_id":"554","age_parent_id":null,"age_order":"1551043725","age_active":"0","age_expected_duration":"0","age_duration":null,"age_label":"Programme","age_objects":"[{\"motionId\":\"1845\"},{\"motionId\":\"1846\"},{\"motionId\":\"1847\"},{\"motionId\":\"1851\"},{\"motionId\":\"1853\"},{\"motionId\":\"1854\"},{\"motionId\":\"1855\"},{\"sourceId\":\"293\"},{\"sourceId\":\"294\"},{\"sourceId\":\"295\"},{\"sourceId\":\"296\"},{\"sourceId\":\"297\"},{\"sourceId\":\"298\"},{\"sourceId\":\"299\"},{\"chatId\":\"4507\"}]","age_description":"","mee_id":"554","mee_label":"Session Novembre 2019 - Assembl\u00e9e Permanente","mee_type":"construction","mee_class":"event-success","mee_deleted":"0","mee_status":"closed","mee_synchro_vote":"1","mee_president_member_id":null,"mee_secretary_member_id":"12","mee_secretary_agenda_id":"3893","mee_meeting_type_id":"1","mee_quorum":null,"mee_datetime":"2019-11-03 20:00:00","mee_expected_duration":"10080","mee_start_time":"2019-11-03 20:16:25","mee_finish_time":"2019-11-24 20:37:05","mee_chat_plugin":"internal","mee_chat_configuration":null}